Лидеры аудиторского рынка предупредили ЦБ о конфликте интересов

Наибольшие аудиторские компании России – "громадная четверка" (KPMG, EY, PwC, Delloite), и BDO – предложили свои поправки к закону ЦБ и Министерства финансов о реформе аудиторского рынка, пишет "Коммерсантъ".

Контроль за отраслью переходит к ЦБ в 2019 году. Банк России получит сразу и регулирующие, и надзорные полномочия, что может привести к внутреннему конфликту интересов, дают предупреждение участники рынка. Так, ЦБ будет принимать решения о допуске компаний к проверкам "публично значимых организаций" – термин, который может быть применен к любому субъекту денежного рынка. Он также будет следить за качеством проверок, а за распознанные нарушения сможет исключить аудитора из саморегулируемой организации (СРО).

Аудиторов не устраивает, что оспорить решение регулятора о применении каких-либо мер действия позволяется только через суд. Предлагается создать независимый орган – рабочую группу с участием представителей РСПП, банков и аудиторского сообщества, которая будет вправе поддержать либо отклонить подобные предложения ЦБ. Будущий регулятор уже объявил, что не собирается обсуждать эту идею.

Компании показывают и на то, что в законе не обрисован порядок проведения плановых и внеплановых проверок, и их частота, что чревато необоснованным вмешательство в процесс аудита. Не согласны они и с тем, что каждое заключение о проверке обяжут подписывать не только ее начальника, но и генерального директора. Фавориты рынка выделяют, что в больших компаниях утверждаются десятки заключений, и вникнуть в каждое генеральный директор не в состоянии. Наряду с этим за выдачу заведомо фальшивого аудиторского заключения может быть установлена уголовная ответственность (см. "Министр финаннсов внес предложение ввести уголовное наказание за фальшивое аудиторское заключение").

Критические замечания к реформе аудиторское сообщество высказывает не в первый раз (см. "Аудиторы уверены в том, что реформа ЦБ может уничтожить рынок"). В это же время согласованный Министерством финансов и ЦБ вариант законопроекта оказался еще более требовательным к компаниям, чем ожидалось (см. "Банк России продавил твёрдый вариант надзора за аудиторским рынком").

Суд оштрафовал журналистку за критику власти

На бывшего депутата Курской облсовета и главреда газеты "Народной журналист" Ольгу Ли завели пару уголовных дел после того, как она в видео раскритиковала Владимира Владимировича Путина. Об этом "Право.ru" сказал защитник Ольги, юрист Интернациональной правозащитной группы "Агора" Роман Лызлов.

В марте 2016 года Ольга Ли загрузила на YouTube видеоролик с критикой внешней и внутренней политики президента Владимира Владимировича Путина. Она обвинила президента в "преступном заговоре против собственного народа". Также она публиковала на своей странице "ВКонтакте" свое мнение о правоохранительных органах и судебной системе. Правоохранители сочли это "возбуждением неприязни или вражды по показателю принадлежности к социальной группе представителей власти" и возбудили два уголовных дела: о клевете на судью (ч. 1 ст. 298.1 УК) и экстремизме (ч. 1 ст. 282 УК). Последнее в итоге прекратили за отсутствием состава правонарушения, а за клевету в отношении судьи ее приговорили к штрафу в 90 000 руб.

Это политически мотивированное решение. Дело о клевете появилось сразу же после известных высказываний Ольги Ли в адрес президента. Неожиданно появилась судья не сильный, которая внезапно оскорбилась из-за этих клеветнических высказываний. Последовательность действий видна невооруженным взором", – сказал юрист Ольги.

Журналист постаралась оспорить решение Ленинского райсуд Курска в вышестоящей инстанции, но неудачно. Курский облсуд отклонил жалобу и оставил приговор суда без изменения.

Юрист Ольги раньше уже заявлял, что будет добиваться отмены решения и намерен дойти до Европейского суда по защите прав человека.

Омбудсмен Кузнецова призывает родителей внимательнее выбирать детскую литературу

Независимые советы издательств должны оказать помощь родителям ориентироваться в книжном многообразии при выборе детской литературы, считает Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребёнка Анна Кузнецова.

Детский омбудсмен незадолго до участвовала в 30-й Столичной интернациональной книжной выставке-ярмарке, выступив на круглом столе "Межведомственное сотрудничество по продвижению детского и юношеского чтения: возможности развития".

"Регулярно появляются достойные книги, но обычно они теряются среди других и без того и не находят своего читателя. Опытный взор, независимые советы детских издательств могут стать необычной "навигацией" в этом книжном многообразии. Особенно это актуально для подростковой литературы. Родители должны быть уверены, что книга, которую держит в руках ребёнок, не содержит деструктивного контента", — сказала Кузнецова.

По словам омбудсмена, к ней регулярно поступают обращения с жалобами на кое-какие издания, которые появляются в свободной продаже. Так, к примеру, имеется книга, которая учит детей уничтожать вещи и призывает изобретать собственные методы уничтожения. Другая книга содержит рекомендации-опробования, среди которых предлагается полчаса просить милостыню у магазина. Подобные книги побуждают подростков к антиобщественным действиям и нарушают морально-этические нормы, считает Кузнецова.

Также уполномоченный подчернула, что в случае с детьми, писателям и библиотекам приходится выдерживать сейчас твёрдую соперничество с гаджетами. "Исходя из этого общей целью является поиск новых действенных форм приобщения детей к чтению, тех, что могут увлечь подрастающее поколение. В этой связи изменяется и функция библиотек: не просто выдавать книги, а заинтересовывать своих юных читателей литературой. Одна из действенных форм – встречи с писателями в библиотеках, реализуется во Владимирской области при содействии регионального уполномоченного. Планируется распространить этот опыт в других регионах", – информирует пресс-служба омбудсмена.

Контракт подряда: 9 ключевых отличий от трудового договора

Время от времени в организации появляются ситуации, когда работу не могут выполнить штатные сотрудники. При таких условиях заключают с внештатным сотрудником не трудовой контракт, а гражданско-правовой (сокращенно ГПД). Наряду с этим принципиально важно составить его грамотно — так, чтобы учесть все отличия от трудового. Как это сделать, читайте в статье.



Пример договора подряда с физическим лицом




Гражданско-правовой контракт заключается в отношении деятельности, которую может выполнять работник, в частности пребывающий в штате учреждения. Сотрудники компании также будут привлекаться к труду, не относящемуся к их основным обязанностям, как в порядке, определенном ТК РФ, так и методом заключения договора с подрядчиком.
условия договора подряда — это его предмет, вещественный результат выполняемых по заданию контрагента задач.





Гражданским кодексом РФ предусмотрены следующие виды ГПД:




контракт бытового подряда. Изюминкой будет назначение создаваемой вещи. Она употребляется для личного, не связанного с коммерческой деятельностью, потребления;

контракт строительного подряда. Предметом являются здания и сооружения. Причем могут быть предусмотрены как создание нового объекта, так и его реконструкция, капремонт, монтажные и другие работы, относящиеся к постройке;

на исполнение проектных и изыскательских работ. Этот вид работ, в большинстве случаев, предшествует заключению строительного подряда. Специфика: создание техдокументации;

работы для государственных и муниципальных потребностей. Клиентом будет государственный либо муниципальный орган, который заключает с подрядчиком соответствующий договор на основании результатов торгов, проведение которых регламентируется особым законом.




Основным условием подряда является то, что заключить его с человеком, который в действительности будет выполнять функции штатного сотрудника и подчиняться внутренним правилам и трудовому распорядку, запрещено. В случае если будет распознано, что ГПД прикрывает трудовые отношения, то его признают мнимым. При таких условиях работодателя могут привлечь к административной ответственности.



Распознать притворность ГПД могут на протяжении проверки:




налоговые инспекторы;

представители трудовой инспекции, в случае если сотрудник обратится с жалобой о неправомерном заключении с ним ГПД вместо трудовых отношений.




Отличия договора подряда от трудового



Часто проверяющие органы пробуют доказать, что подряд с физическим лицом заключен неправомерно, а сложившиеся отношения по сути трудовые. Чтобы избежать претензий со стороны контролирующих органов, нужно полностью учитывать основные отличия отношений со штатным сотрудником от подрядчика. Отличия представлены в таблице ниже.







Показатель



Трудовой контракт



Гражданско-правовой контракт







Цель, которую подразумевает



Процесс исполнения



Результат





Отношения сторон



Подчинение работника работодателю



Равенство клиента и исполнителя





Кто выполняет



Обязанности физическое лицо выполняет лишь лично



Допускается привлечение субисполнителя





Оплата



Сотрудник регулярно получает зароботную плату исходя из отработанного времени либо объема труда. Также будут быть предусмотрены премии



Зарплата не носит систематический характер. Исполнитель получает деньги за конкретный результат. Вознаграждение также может быть скорректировано в зависимости от качества работы





Условия



Работодатель обязан обеспечить сотруднику рабочее место и все нужное оборудование



Рабочее место исполнитель определяет по собственной инициативе. Нужным оборудованием снабжает себя самостоятельно





Регулирование процесса труда



Работник подчиняется правилам внутреннего распорядка



Исполнитель работает в эргономичное для него время





Документооборот



Работодатель издает приказ о приеме на работу, вносит соответствующую запись в трудовую книжку работника



Никаких дополнительных документов, помимо самого договора и акта по итогам, не составляют





Гарантии и компенсации



Работнику предоставляются гарантии и компенсации, предусмотренные ТК РФ, оплата отпуска, больничного, пособий и т.д.



Гарантии и компенсации, предусмотренные ТК РФ, не предоставляются





Срок действия



В большинстве случаев, заключается на неизвестный срок



По большей части, носит разовый характер. Его заключают на исполнение определенной работы, оказание услуги







Контракт подряда ГК России: содержание и условия



Определяя содержание ГПД, нужно руководствоваться главами
37
и
39
Гражданского кодекса РФ, а не
статьей 57
Трудового кодекса РФ. Контракт подряда (ГК России)

не должен содержать термины трудового права. Вместо слов "работодатель" и "работник" применяют слова "клиент" и "исполнитель" либо "подрядчик". Слово "заработная плат" заменяется понятием "вознаграждение". Запрещено применять термины "рабочее время", "время отдыха", "отпуск". Это связано с тем, что на подрядчиков не распространяются гарантии, предусмотренные ТК РФ. К примеру, право на оплачиваемый отпуск, разные пособия, выплату больничных и т.д.



НДФЛ с вознаграждений подрядчикам



С выплат гражданам по ГПД удерживают НДФЛ, потому, что в этом случае организация признается налоговым агентом.
Вознаграждение (задаток) включают в налогооблагаемую базу по НДФЛ в день выплаты вознаграждения (аванса) в финансовой либо натуральной форме (п. 1
ст. 223 НК РФ
). Наряду с этим не имеет значения, в каком налоговом периоде будут выполнены работы либо оказаны услуги. Налог удерживают в день фактической выплаты дохода независимо от того, что собой представляет эта выплата — задаток либо окончательный расчет.



Страховые взносы с вознаграждений подрядчикам



Независимо от того, какой налоговый режим использует компания, с вознаграждений людям по подрядным договорам начисляются взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование (
ст. 420 НК РФ
). К ним относятся ГПД на исполнение работ, исполнение авторского заказа, передачу авторских прав, предоставление прав применения произведений. По другим ГПД (к примеру, согласно соглашению аренды) начислять страховые взносы не необходимо.
Взносы на обязательное социальное страхование в ФСС не начисляются (подп. 2 п. 3 ст. 422 НК РФ).
Взносы на страхование от несчастных случаев и профзаболеваний начисляют, лишь в случае если обязанность организации платить их предусмотрена ГПД (абз. 4 ст. 5, п. 1 ст. 20.1 Закона от 24.07.1998
№ 125-ФЗ
).




Пример договора подряда на исполнение работ



Скачать

Владимир Баюнов: первая Дума заложила механизм законодательного управления в стране

Продолжаем совместный проект с историографическим сообществом "Политика на сломе эр" под общим названием "Парламентаризм новой России". В рамках этого проекта наши читатели смогут прочесть интервью с парламентариями Государственной думы России первого созыва, определят, как строилась работа в парламенте и какие они, народные избранники, лично.

Наш очередной гость — народный депутат РФ первого созыва, Владимир Баюнов.

— Первый и основной вопрос, что Вас сподвигло пойти на первые выборы в первую Думу и потом стать депутатом?

— Это появилось спонтанно. В то время я работал начальником Ассоциации фермерских хозяйств и обучался в академии госслужбы в Москве. Приехал на выходные, был у себя в кабинете, пришли мои коллеги из Бежецка и заявили, что необходимо выдвигаться в гос Думу. Я им начал объяснять, что округ большей частью в Тверской области, а жить и работать нужно в Москве. Были продолжительные споры, они говорили, что больше никого не видят, кто бы имел возможность идти сейчас выдвигаться в гос Думу. Тем более я до этого работал первым секретарем горкома партии, знаком с партийной структурой, идеологически был убежденным, тяжело было свернуть. Они за один день меня убедили, и я решил. Я уехал на сессию в академию в Москву, они быстро помогли мне собрать подписи, приехал, прошёл регистрацию и начал работату. Желаю заявить, что первые выборы в гос Думу были вправду демократические. Последующие выборы, выборы во вторую Думу тоже были примерно на демократическ