ВС РФ сейчас занёс конкретизации в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года № 26 "О употреблении норм Уголовного кодекса РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" (потом – распоряжение об апелляционном производстве). Текст проекта документа имеется в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ.

Соответственно принятым правкам был полностью переписан п. 7 распоряжения об апелляционном производстве, в котором разъясняются притязания, касающиеся обеспечения прав сторон на приготовление к судейскому совещанию. Сейчас, при подготовке к судейскому совещанию судье надлежит проконтролировать не только проинформированы ли заинтересованные лица, но и приведены ли в тексте апелляции нужные аргументы, и соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного совещания либо с другими материалами дела. В случае если же судья распознал нарушения, которые устранить в рамках разбирательства дела в апелляционной инстанции запрещено, то он возвращает дело в суд инстанции первого уровня для устранения недочетов (п. 1 проекта постановления Пленума Верховного Суда РФ "О введении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года № 26 "О употреблении норм Уголовного кодекса РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"; потом – проект распоряжения о введении изменений). В один момент в документ включен новый п. 18.1 в котором разъяснено право судов апелляционной инстанции изменять либо отменять судебные вердикты инстанции первого уровня, о употреблении принудительных мер медицинского характера либо воспитательного действия, в случае если позволенные несоблюдения уголовного закона могут быть устранены в процессе апелляционного производства (п. 7 проекта распоряжения о введении изменений).

Действующее распоряжение дополнилось п. 7.1, в котором обращается внимание судов на то, что вопрос об участии в совещании суда апелляционной инстанции лиц, находящихся под стражей, обязан разрешаться исходя из того, затрагиваются ли интересы арестованных при рассмотрении дела. , если суд решит, что участие этих лиц в рассмотрении дела нужно, то в судейском совещании они сумеют поучаствовать как самолично, так и при помощи видео-конференц-связи. А вопрос о избрании, изменении либо отмене меры прерывания согласно с поправками предлагается пересматривать по мере происхождения в этом потребности, а не при избрании всякого судебного совещания (п. 2 проекта распоряжения о введении изменений).

Кроме того разъяснено, что основанием к отмене решения суда и направлению дела на новое судебное слушание в связи с значительным нарушением норм УПК РФ наряду с другими помогает и нарушение права обвиняемого на защиту, которое не может быть восполнено в апелляционной инстанции. Суд кроме того отметил на обязательность участия в деле защитника, даже если оно рассматривается в отсутствие подсудимого, к примеру, если он прячется от суда (п. 3, п. 8 проекта распоряжения о введении изменений).

Помимо этого, из действующего распоряжения было исключено находящееся в п. 19 определение "процессуальная недействительность делопроизводства" как слишком мало конкретное.

Как поведал судья ВС РФ Виктор Климкин, потребность конкретизации действующего распоряжения об апелляционном производстве обусловлено тем, что оно принималось в нестандартной ситуации, когда нормы главы 45.1 УПК РФ, еще не были включены в воздействие. Поэтому сами пояснения носили упреждающий характер и по объективным причинам не могли основываться на экспресс анализе практики судов. Осуществлённые на протяжении 2.5 лет экспресс анализ распознал не только трудные моменты в употреблении судами норм об апелляционном производстве, но и кое-какие несовершенства закона, которые испытывает недостаток в устранении методом введения правок. ВС РФ ведет работу по разработке подобающего проекта законодательного акта, уточнил судья.