Судебная практика: очередной, учебный и декретный отпуск

Прейдет скоро новогодние каникулы, а это классическое время отдыха и отпусков. В процессе их подготовки и оформления появляются конфликтные ситуации, часто разрешаемые по суду. Выводы судей об очередных и учебных отпусках, и о компенсациях, положенных работникам, а также об отпуске по уходу за ребенком — в обзоре судебной практики.



1. Восстановление на работе не мешает получению отпуска



Конституционный Суд решил, что нормы статьи 394 Трудового кодекса РФ не противоречат нормам Конституции РФ, потому, что восстановление работника в прежней должности не создает препятствий для его ухода в очередной отпуск, в случае если он продолжит работать в этой же организации.





Сущность спора




В Конституционный Суд обратился гражданин, который просил признать не соответствующей Конституции РФ часть первую статьи 394 ТК РФ. По нормам этой статьи, в случае признания увольнения либо перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, пересматривающим личный трудовой спор. Сам заявитель был восстановлен на работе, но другим судебным решением ему было отказано в удовлетворении его требований об обязании работодателя дать отпуск, потому, что, как установил суд, предоставление отпуска в натуре с даты восстановления на работе нереально, а также в связи с тем, что гражданин был снова выгнан с работы. Согласно точки зрения заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статье 37 Конституции РФ, статье 45 Конституции РФ и статье 46 Конституции РФ, поскольку мешает работнику, восстановленному на работе, получить ежегодный основной оплачиваемый отпуск в натуре.






Решение суда




Конституционный Суд определением от 29 марта 2016 г. N 490-О отказал в приеме жалобы к рассмотрению. Судьи указали, что часть 1 статьи 394 ТК РФ направлена на восстановление нарушенных незаконным увольнением трудовых прав работника, и не закрепляет правила предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков и потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в оспариваемом им аспекте. Помимо этого, нормами статьи 123 ТК РФ предусмотрено согласование сторонами трудового договора календарного периода отпуска и, как следствие, издание приказа работодателя о предоставлении работнику такого отпуска, чем обеспечивается возможность реализации субъективного права работника на ежегодный оплачиваемый отпуск в эргономичное для него время, а работодателю предоставляется возможность максимально действенно применять труд своих работников и имеющееся у него имущество в целях ведения предпринимательской или другой не запрещенной законом экономической деятельности. Основная неприятность заявителя, согласно точки зрения КС РФ, пребывала в том, что на момент вынесения судом решения не в его пользу он уже не работал в организации, и работодатель не мог дать ему очередной отпуск в натуре.




2. В графике отпусков нужно учитывать льготы, положенные сотрудникам



Работодатель обязан при составлении графика отпусков сотрудников учитывать все дополнительные льготы и привилегии, положенные им по итогам пройденной аттестации либо по другим предлогам. Так решил Ленинградский облсуд.





Сущность спора




Работник промышленного предприятия обратился в суд с иском к своему работодателю. Он сказал, что по итогам аттестации рабочих мест, проведенной на предприятии, ему был найден класс условий труда по степени вредности и опасности факторов производственной среды и трудового процесса, со значением не ниже трех. С этим классом условий труда предприятие обязано предоставлять всем занятым на производстве работникам определенные компенсации, в частности: сокращенную длительность рабочего времени — не более 36 часов в неделю, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск — не менее 7 календарных дней, и увеличение зарплаты — не менее 4% от тарифной ставки либо оклада, установленного для таких работ с обычными условиями труда. Предприятие не выполняло эти требования, действуя в нарушение норм распоряжения Правительства РФ от 20 ноября 2008 года N 870 "Об установлении сокращенной длительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной зарплаты работникам, занятым на трудных работах, работах с вредными и (либо) страшными и иными особенными условиями труда". Работодатель отказал работнику в выплате положенных компенсаций, и при составлении графика отпусков не учел дополнительные 7 дней.






Решение суда




Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования работника предприятия. Ленинградский облсуд согласился с выводами сотрудников в определении от 23.07.2014 N 33-3637/2014. Как указали судьи, в силу части 1 статьи 392 ТК РФ работник в праве обратиться в суд за разрешением личного трудового спора, в случае если нарушены его права. При вынесении решения суды учли требования распоряжения Правительства РФ от 20 ноября 2008 года N 870 и правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ. Продолжающееся нарушение трудовых прав сотрудников заключается в том, что практически работодатель признал право своих сотрудников на компенсации и выплаты, а также начислил их, но не выплатил без объяснения причин. Так случилось нарушение прав работников на своевременную выплату трудового вознаграждения и прав на дополнительный отпуск. Суды обязали предприятие не только издать соответствующие распоряжения и поменять графики сменности работников и оплачиваемых отпусков, но и вполне выплатить сотрудникам все положенные им компенсации и другие финансовые выплаты.




3. Работодатель не обязан предоставлять работнику учебный отпуск для получения второго образования



Предоставление отпуска сотруднику организации, который решил получить второе высшее образование, находится только в компетенции его работодателя. В случае если работодатель не захочет, он в праве не только отказать работнику в учебном отпуске, но и выгнать с работы его за прогулы. Так решил Петербургский муниципальный суд.





Сущность спора




Работающий в коммерческой организации студент-заочник обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ему учебного отпуска, но работодатель отказал ему в этом. В организации это мотивировали тем, что студент получает уже второе высшее образование. Потому, что работник все равно поехал сдавать сессию, работодатель выгнал с работы его за прогулы. Студент счел свои права нарушенными, поскольку учебный отпуск предусмотрен статьей 173 Трудового кодекса РФ и нормами закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в РФ". Исходя из этого он обратился в суд с заявлением о восстановлении на работе.






Решение суда




Суд первой инстанции отказал работнику в восстановлении на работе. С таким решением дал согласие Петербургский муниципальный суд в апелляционном определении от 20.01.2015 N 33-773/2015 по делу N 2-2781/2014. Судьи указали, что пунктом 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ предусмотрены исчерпывающие основания для расторжения трудового договора по инициативе работодателя. В этом списке, например, значится прогул, другими словами отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение смены либо в течение всего рабочего дня. Как следует из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в распоряжении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" , при судебном рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, выгнанного с работы по статье 81 ТК РФ, работодатель обязан дать доказательства того, что работник вправду совершил одно из неотёсанных нарушений трудовой дисциплины. В спорной ситуации сотрудник организации отсутствовал на рабочем месте, о чем была составлена служебная записка его начальником. Наряду с этим в праве на учебный отпуск работодатель отказал своему сотруднику обоснованно. Суды указали, что по нормам статьи 173 ТК РФ те работники, которые совмещают работу с обучением, есть в праве на учебные отпуска на период сессий и другие гарантии от работодателя, в случае прохождения ими обучения в высшем учебном заведении в первый раз. Помимо этого, в статье 177 ТК РФ указано, что все компенсации работникам, совмещающим работу и учебу, работодатель обязан предоставлять при получении образования соответствующего уровня в первый раз. Что касается повторного образования, то такие гарантии могут быть предоставлены работодателем в соответствии с трудовым либо ученическим контрактом, осуждённым между работодателем и сотрудником в письменной форме. В спорной ситуации речь заходит поэтому о втором высшем образовании, исходя из этого предоставление компенсаций и гарантий на обучение является не обязанностью, а правом работодателя. Эти преференции для работника должны быть оформлены в письменном виде, с изданием соответствующих внутренних кадровых документов. Потому, что истец не заключал с работодателем никаких соглашений, но не приступил к работе, он был обоснованно выгнан с работы, и не подлежит восстановлению на работе.




4. Ежегодный оплачиваемый отпуск не положен работницам в декретном отпуске



На протяжении нахождения сотрудницы организации в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет он теряет право на ежегодный оплачиваемый отпуск. Даже при условии фактического выхода на работу на неполный рабочий день. Так решил Арбитражный суд Волго-Вятского округа.





Сущность спора




При проведении проверки организации эксперты ФСС распознали, что пару сотрудниц, которые находились в отпуске по уходу за ребенком и получали положенное наряду с этим социальное пособие, практически продолжали работать в организации на условиях неполного рабочего дня. Наряду с этим они согласно графику отпусков и своих заявлениям ходили в ежегодные оплачиваемые отпуска. Организация наряду с этим начисляла и выплачивала им отпускные, исходя из их среднемесячного дохода. Но проверяющие сочли такие выплаты со стороны работодателя нарушением требований статьи 260 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой ежегодный оплачиваемый отпуск может быть предоставлен даме по ее жажде или перед отпуском по беременности и родам, либо сразу по окончании отпуска по уходу за ребенком, независимо от стажа работы у данного работодателя. О том, что сотрудница может уходить в ежегодный отпуск, находясь в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, в русском законодательстве речи не идет. Так, работодатель не должен выплачивать отпускные. Наряду с этим ранее ФСС разъяснил свою позицию в письме от 14.07.14 № 17-03-14/06-7836. В нем эксперты ФСС утверждают, что для сотрудниц доступны два варианта: или продолжать работать и ходить в ежегодные отпуска, не получая наряду с этим пособие по уходу за ребенком, или получать пособие и не пользоваться ежегодными отпусками. Прерванный отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет наряду с этим может быть возобновлен после работы и ежегодного отпуска, а пособие по уходу за ребенком будет назначено заново.






Решение суда




Суд первой инстанции отказал организации в удовлетворении исковых требований, а апелляционный суд отменил его решение. Арбитражный суд Волго-Вятского округа в распоряжении от 06.04.15 № А39-3748/2014 отменил решение апелляции и согласился с позицией суда первой инстанции. Так, арбитры подтвердили правильность позиции ФСС по данному вопросу. Арбитры указали, что такая позиция согласуется с мнением В Российской Федерации, изложенном в распоряжении Пленума Верховного суда от 28.01.14 № 1. Работник, который находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет и в один момент получает пособие по уходу, не может выйти в ежегодный основной оплачиваемый отпуск, поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности применения двух и более отпусков в один момент. Исходя из этого решение ФСС было оставлено судом в силе, а начисления пособия по уходу за ребенком, сделанные за период нахождения сотрудниц организации в ежегодных оплачиваемых отпусках, были отменены.




5. Гражданин, ставший калекой из-за производственной травмы, в праве на ежегодную компенсацию отпуска и оздоровления детей



Работодатель гражданина, который получил инвалидность в следствии производственной травмы на военной службе, обязан произвести выплату на проведение ежегодного оздоровительного отдыха его несовершеннолетних детей. Но обратиться за получением таких выплат по суду заинтересованное лицо в праве лишь в пределах срока исковой давности. Так решил Петербургский муниципальный суд.





Сущность спора




Гражданин обратился в суд с иском к Военному комиссариату города Петербурга с иском об обязании ответчика произвести выплату на проведение оздоровительного отдыха его несовершеннолетних детей за 2012–2013 годы. Основанием для таких выплат помогает тот факт, что гражданин является калекой третьей группы благодаря военной травмы и пенсионером Минобороны Российской Федерации. В 2014 году он обратился в Военкомат с заявлением о выплате финансовых средств с целью проведения оздоровительного отдыха его несовершеннолетних детей за 2012–2014 годы в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года N 911 "О порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников МВД и членов их семей, и отдельным категориям граждан, выгнанным с работы с военной службы". Но выплату он получил лишь за 2014 год, в выплате компенсации за 2012–2013 годы Военкомат ему отказал.






Решение суда




Суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцом требования полностью. Петербургский муниципальный суд апелляционным определением от 09.06.2015 N 33-10091/2015 по делу N 2-461/2015 оставил такое решение в силе. Судьи указали, что сотрудникам органов внутренних дел один раз в год осуществляются выплаты финансовых средств для оплаты стоимости путевок их детей в возрасте от 6 лет 6 месяцев (или не достигших указанного возраста, но зачисленных в общеобразовательные учреждения для обучения по образовательным программам начального общего образования) до 15 лет включительно независимо от предоставления путевки в организации отдыха и оздоровления детей, открытые в соответствии с правилами на территории РФ, в соответствии с правилами осуществления отдельных выплат, утвержденными распоряжением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года N 911. Начиная с 1 января 2009 года в случае несвоевременной подачи получателем пособия заявления о назначении пособия за этот год или за период, прошедший с 1 января 2009 года, но не более чем за 3 года, пособие назначается в порядке, установленном уполномоченным органом, и выплачивается в следующем году в соответствии с правилами, в действовавших в эти периоды размерах. Выплата пособия заканчивается с года, следующего за годом достижения ребенком 15-летнего возраста. Так, истец просил взыскать положенное ему по закону пособие за период, не превышающий трехгодичный срок, исходя из этого у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Лидеры аудиторского рынка предупредили ЦБ о конфликте интересов

Наибольшие аудиторские компании России – "громадная четверка" (KPMG, EY, PwC, Delloite), и BDO – предложили свои поправки к закону ЦБ и Министерства финансов о реформе аудиторского рынка, пишет "Коммерсантъ".

Контроль за отраслью переходит к ЦБ в 2019 году. Банк России получит сразу и регулирующие, и надзорные полномочия, что может привести к внутреннему конфликту интересов, дают предупреждение участники рынка. Так, ЦБ будет принимать решения о допуске компаний к проверкам "публично значимых организаций" – термин, который может быть применен к любому субъекту денежного рынка. Он также будет следить за качеством проверок, а за распознанные нарушения сможет исключить аудитора из саморегулируемой организации (СРО).

Аудиторов не устраивает, что оспорить решение регулятора о применении каких-либо мер действия позволяется только через суд. Предлагается создать независимый орган – рабочую группу с участием представителей РСПП, банков и аудиторского сообщества, которая будет вправе поддержать либо отклонить подобные предложения ЦБ. Будущий регулятор уже объявил, что не собирается обсуждать эту идею.

Компании показывают и на то, что в законе не обрисован порядок проведения плановых и внеплановых проверок, и их частота, что чревато необоснованным вмешательство в процесс аудита. Не согласны они и с тем, что каждое заключение о проверке обяжут подписывать не только ее начальника, но и генерального директора. Фавориты рынка выделяют, что в больших компаниях утверждаются десятки заключений, и вникнуть в каждое генеральный директор не в состоянии. Наряду с этим за выдачу заведомо фальшивого аудиторского заключения может быть установлена уголовная ответственность (см. "Министр финаннсов внес предложение ввести уголовное наказание за фальшивое аудиторское заключение").

Критические замечания к реформе аудиторское сообщество высказывает не в первый раз (см. "Аудиторы уверены в том, что реформа ЦБ может уничтожить рынок"). В это же время согласованный Министерством финансов и ЦБ вариант законопроекта оказался еще более требовательным к компаниям, чем ожидалось (см. "Банк России продавил твёрдый вариант надзора за аудиторским рынком").

Суд оштрафовал журналистку за критику власти

На бывшего депутата Курской облсовета и главреда газеты "Народной журналист" Ольгу Ли завели пару уголовных дел после того, как она в видео раскритиковала Владимира Владимировича Путина. Об этом "Право.ru" сказал защитник Ольги, юрист Интернациональной правозащитной группы "Агора" Роман Лызлов.

В марте 2016 года Ольга Ли загрузила на YouTube видеоролик с критикой внешней и внутренней политики президента Владимира Владимировича Путина. Она обвинила президента в "преступном заговоре против собственного народа". Также она публиковала на своей странице "ВКонтакте" свое мнение о правоохранительных органах и судебной системе. Правоохранители сочли это "возбуждением неприязни или вражды по показателю принадлежности к социальной группе представителей власти" и возбудили два уголовных дела: о клевете на судью (ч. 1 ст. 298.1 УК) и экстремизме (ч. 1 ст. 282 УК). Последнее в итоге прекратили за отсутствием состава правонарушения, а за клевету в отношении судьи ее приговорили к штрафу в 90 000 руб.

Это политически мотивированное решение. Дело о клевете появилось сразу же после известных высказываний Ольги Ли в адрес президента. Неожиданно появилась судья не сильный, которая внезапно оскорбилась из-за этих клеветнических высказываний. Последовательность действий видна невооруженным взором", – сказал юрист Ольги.

Журналист постаралась оспорить решение Ленинского райсуд Курска в вышестоящей инстанции, но неудачно. Курский облсуд отклонил жалобу и оставил приговор суда без изменения.

Юрист Ольги раньше уже заявлял, что будет добиваться отмены решения и намерен дойти до Европейского суда по защите прав человека.

Омбудсмен Кузнецова призывает родителей внимательнее выбирать детскую литературу

Независимые советы издательств должны оказать помощь родителям ориентироваться в книжном многообразии при выборе детской литературы, считает Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребёнка Анна Кузнецова.

Детский омбудсмен незадолго до участвовала в 30-й Столичной интернациональной книжной выставке-ярмарке, выступив на круглом столе "Межведомственное сотрудничество по продвижению детского и юношеского чтения: возможности развития".

"Регулярно появляются достойные книги, но обычно они теряются среди других и без того и не находят своего читателя. Опытный взор, независимые советы детских издательств могут стать необычной "навигацией" в этом книжном многообразии. Особенно это актуально для подростковой литературы. Родители должны быть уверены, что книга, которую держит в руках ребёнок, не содержит деструктивного контента", — сказала Кузнецова.

По словам омбудсмена, к ней регулярно поступают обращения с жалобами на кое-какие издания, которые появляются в свободной продаже. Так, к примеру, имеется книга, которая учит детей уничтожать вещи и призывает изобретать собственные методы уничтожения. Другая книга содержит рекомендации-опробования, среди которых предлагается полчаса просить милостыню у магазина. Подобные книги побуждают подростков к антиобщественным действиям и нарушают морально-этические нормы, считает Кузнецова.

Также уполномоченный подчернула, что в случае с детьми, писателям и библиотекам приходится выдерживать сейчас твёрдую соперничество с гаджетами. "Исходя из этого общей целью является поиск новых действенных форм приобщения детей к чтению, тех, что могут увлечь подрастающее поколение. В этой связи изменяется и функция библиотек: не просто выдавать книги, а заинтересовывать своих юных читателей литературой. Одна из действенных форм – встречи с писателями в библиотеках, реализуется во Владимирской области при содействии регионального уполномоченного. Планируется распространить этот опыт в других регионах", – информирует пресс-служба омбудсмена.

Контракт подряда: 9 ключевых отличий от трудового договора

Время от времени в организации появляются ситуации, когда работу не могут выполнить штатные сотрудники. При таких условиях заключают с внештатным сотрудником не трудовой контракт, а гражданско-правовой (сокращенно ГПД). Наряду с этим принципиально важно составить его грамотно — так, чтобы учесть все отличия от трудового. Как это сделать, читайте в статье.



Пример договора подряда с физическим лицом




Гражданско-правовой контракт заключается в отношении деятельности, которую может выполнять работник, в частности пребывающий в штате учреждения. Сотрудники компании также будут привлекаться к труду, не относящемуся к их основным обязанностям, как в порядке, определенном ТК РФ, так и методом заключения договора с подрядчиком.
условия договора подряда — это его предмет, вещественный результат выполняемых по заданию контрагента задач.





Гражданским кодексом РФ предусмотрены следующие виды ГПД:




контракт бытового подряда. Изюминкой будет назначение создаваемой вещи. Она употребляется для личного, не связанного с коммерческой деятельностью, потребления;

контракт строительного подряда. Предметом являются здания и сооружения. Причем могут быть предусмотрены как создание нового объекта, так и его реконструкция, капремонт, монтажные и другие работы, относящиеся к постройке;

на исполнение проектных и изыскательских работ. Этот вид работ, в большинстве случаев, предшествует заключению строительного подряда. Специфика: создание техдокументации;

работы для государственных и муниципальных потребностей. Клиентом будет государственный либо муниципальный орган, который заключает с подрядчиком соответствующий договор на основании результатов торгов, проведение которых регламентируется особым законом.




Основным условием подряда является то, что заключить его с человеком, который в действительности будет выполнять функции штатного сотрудника и подчиняться внутренним правилам и трудовому распорядку, запрещено. В случае если будет распознано, что ГПД прикрывает трудовые отношения, то его признают мнимым. При таких условиях работодателя могут привлечь к административной ответственности.



Распознать притворность ГПД могут на протяжении проверки:




налоговые инспекторы;

представители трудовой инспекции, в случае если сотрудник обратится с жалобой о неправомерном заключении с ним ГПД вместо трудовых отношений.




Отличия договора подряда от трудового



Часто проверяющие органы пробуют доказать, что подряд с физическим лицом заключен неправомерно, а сложившиеся отношения по сути трудовые. Чтобы избежать претензий со стороны контролирующих органов, нужно полностью учитывать основные отличия отношений со штатным сотрудником от подрядчика. Отличия представлены в таблице ниже.







Показатель



Трудовой контракт



Гражданско-правовой контракт







Цель, которую подразумевает



Процесс исполнения



Результат





Отношения сторон



Подчинение работника работодателю



Равенство клиента и исполнителя





Кто выполняет



Обязанности физическое лицо выполняет лишь лично



Допускается привлечение субисполнителя





Оплата



Сотрудник регулярно получает зароботную плату исходя из отработанного времени либо объема труда. Также будут быть предусмотрены премии



Зарплата не носит систематический характер. Исполнитель получает деньги за конкретный результат. Вознаграждение также может быть скорректировано в зависимости от качества работы





Условия



Работодатель обязан обеспечить сотруднику рабочее место и все нужное оборудование



Рабочее место исполнитель определяет по собственной инициативе. Нужным оборудованием снабжает себя самостоятельно





Регулирование процесса труда



Работник подчиняется правилам внутреннего распорядка



Исполнитель работает в эргономичное для него время





Документооборот



Работодатель издает приказ о приеме на работу, вносит соответствующую запись в трудовую книжку работника



Никаких дополнительных документов, помимо самого договора и акта по итогам, не составляют





Гарантии и компенсации



Работнику предоставляются гарантии и компенсации, предусмотренные ТК РФ, оплата отпуска, больничного, пособий и т.д.



Гарантии и компенсации, предусмотренные ТК РФ, не предоставляются





Срок действия



В большинстве случаев, заключается на неизвестный срок



По большей части, носит разовый характер. Его заключают на исполнение определенной работы, оказание услуги







Контракт подряда ГК России: содержание и условия



Определяя содержание ГПД, нужно руководствоваться главами
37
и
39
Гражданского кодекса РФ, а не
статьей 57
Трудового кодекса РФ. Контракт подряда (ГК России)

не должен содержать термины трудового права. Вместо слов "работодатель" и "работник" применяют слова "клиент" и "исполнитель" либо "подрядчик". Слово "заработная плат" заменяется понятием "вознаграждение". Запрещено применять термины "рабочее время", "время отдыха", "отпуск". Это связано с тем, что на подрядчиков не распространяются гарантии, предусмотренные ТК РФ. К примеру, право на оплачиваемый отпуск, разные пособия, выплату больничных и т.д.



НДФЛ с вознаграждений подрядчикам



С выплат гражданам по ГПД удерживают НДФЛ, потому, что в этом случае организация признается налоговым агентом.
Вознаграждение (задаток) включают в налогооблагаемую базу по НДФЛ в день выплаты вознаграждения (аванса) в финансовой либо натуральной форме (п. 1
ст. 223 НК РФ
). Наряду с этим не имеет значения, в каком налоговом периоде будут выполнены работы либо оказаны услуги. Налог удерживают в день фактической выплаты дохода независимо от того, что собой представляет эта выплата — задаток либо окончательный расчет.



Страховые взносы с вознаграждений подрядчикам



Независимо от того, какой налоговый режим использует компания, с вознаграждений людям по подрядным договорам начисляются взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование (
ст. 420 НК РФ
). К ним относятся ГПД на исполнение работ, исполнение авторского заказа, передачу авторских прав, предоставление прав применения произведений. По другим ГПД (к примеру, согласно соглашению аренды) начислять страховые взносы не необходимо.
Взносы на обязательное социальное страхование в ФСС не начисляются (подп. 2 п. 3 ст. 422 НК РФ).
Взносы на страхование от несчастных случаев и профзаболеваний начисляют, лишь в случае если обязанность организации платить их предусмотрена ГПД (абз. 4 ст. 5, п. 1 ст. 20.1 Закона от 24.07.1998
№ 125-ФЗ
).




Пример договора подряда на исполнение работ



Скачать

Владимир Баюнов: первая Дума заложила механизм законодательного управления в стране

Продолжаем совместный проект с историографическим сообществом "Политика на сломе эр" под общим названием "Парламентаризм новой России". В рамках этого проекта наши читатели смогут прочесть интервью с парламентариями Государственной думы России первого созыва, определят, как строилась работа в парламенте и какие они, народные избранники, лично.

Наш очередной гость — народный депутат РФ первого созыва, Владимир Баюнов.

— Первый и основной вопрос, что Вас сподвигло пойти на первые выборы в первую Думу и потом стать депутатом?

— Это появилось спонтанно. В то время я работал начальником Ассоциации фермерских хозяйств и обучался в академии госслужбы в Москве. Приехал на выходные, был у себя в кабинете, пришли мои коллеги из Бежецка и заявили, что необходимо выдвигаться в гос Думу. Я им начал объяснять, что округ большей частью в Тверской области, а жить и работать нужно в Москве. Были продолжительные споры, они говорили, что больше никого не видят, кто бы имел возможность идти сейчас выдвигаться в гос Думу. Тем более я до этого работал первым секретарем горкома партии, знаком с партийной структурой, идеологически был убежденным, тяжело было свернуть. Они за один день меня убедили, и я решил. Я уехал на сессию в академию в Москву, они быстро помогли мне собрать подписи, приехал, прошёл регистрацию и начал работату. Желаю заявить, что первые выборы в гос Думу были вправду демократические. Последующие выборы, выборы во вторую Думу тоже были примерно на демократическ

Задержанный корреспондент "Новой газеты" постарался наложить на себя руки в суде

Журналист "Новой газеты", гражданин Узбекистана Худоберди Нурматов постарался наложить на себя руки после оглашения решения Басманного райсуд Москвы о его выдворении. Об этом информирует ТАСС ссылаясь на юриста Филиппа Шишова.

Инцидент случился, когда Нурматов и его второй юрист ожидали распоряжения о выдворении. Судебным приставам удалось своевременно пресечь попытку Нурматова причинить себе вред. Юрист журналиста Даниил Хаймович высказал предположение, что тот имел возможность постараться сделать это из-за нежелания оказаться в Центре временного содержания иностранных граждан.

Это связано с тем, что он опасается находиться в том помещении, куда его послали до выдворения. Я предполагаю, что так он желал попасть в медицинское учреждение, где будет ощущать себя в безопасности, – сказал Хаймович.

Нурматов просил в России политического убежища, но получил отказ. Согласно точки зрения МВД, журналист незаконно находится на территории РФ с 2011 года. Нурматов своей вины не признает и требует учесть то, что в России живут его родственники, мать, сестра и брат, которые являются гражданами РФ. В суде журналист поведал, что обратился за статусом лишь в 2014 году по причине того, что в 2012 году утратил паспорт и опасался выходить из дома, поскольку проходил реабилитацию после пыток. Он был задержан 1 августа около редакции "Новой газеты". Вечером того же дня Басманный суд вынес распоряжение о его выдворении, и наложении административного штрафа в размере 5000 руб. (см. "Суд в Москве решил о выдворении из РФ журналиста "Новой газеты").